- 14 päivän ilmainen kokeilujakso saatavilla
- Ilmainen rajaton webhotellipalvelu, huippuluokan turvallisuus, luotettavat resurssit, ja 24/7 henkilökohtainen tuki
- Joustavat & muokattavat verkkosivupohjat jokaiseen käyttötarkoitukseen, jäsenyyssivustoihin, sähköpostikampanjoihin, sosiaaliseen läsnäoloon & muuhun
- 30 päivän rahat takaisin -takuu
- Räätälöity WP-optimointipino ja LiteSpeed Cache
- Erinomainen asiakastuki 24/7/365
Hostinger vs Squarespace: Nopea yhteenveto
Vertailtuani molempia alustoja hinnoittelun, käytön helppouden, suorituskyvyn ja tuen osalta, Hostinger nousi voitokkaasti esiin minulle.
Se on edullisempi, erittäin helppokäyttöinen ja mukana tulee tekoälyllä toimiva verkkosivun rakentaja, joka tekee sivuston pystyttämisestä vaivatonta, vaikka et olisi koskaan ennen rakentanut sellaista. Lisäksi 24/7 -tuki on aina saatavilla, kun tarvitset apua.
Squarespace tarjoaa edistyneempiä suunnittelutyökaluja ja mukautusmahdollisuuksia, mutta se on kalliimpi ja sen oppiminen vie hieman enemmän aikaa. Tämä voi olla haittapuoli, jos haluat saada sivustosi nopeasti pystyyn ilman ylimääräistä vaivaa.
Ja kun kyse on nopeudesta, Hostinger voittaa jälleen. Sivut latautuvat kokonaan noin 1,4 sekunnissa Squarespacen 2,2 sekuntiin verrattuna, joten vierailijasi saavat nopeamman ja sujuvamman käyttökokemuksen.
1. Hinnoittelu ja suunnitelmien vertailu: Kumpi tarjoaa paremman vastineen rahalle?
Hostinger tarjoaa edullisempia suunnitelmia aloittelijoille
Jos budjettisi on tiukka tai olet rakentamassa ensimmäistä sivustoasi, Hostinger tarjoaa paremman vastineen rahalle. Minua yllätti, kuinka edullista se on – suunnitelmat alkavat vain $2.99/kk, ja saat käyttöösi tekoälytyökalut, verkkokaupan tuen ilman transaktiomaksuja sekä selkeän vedä-ja-pudota -editorin.
Squarespace, vaikka onkin tyylikäs ja täynnä ominaisuuksia, alkaa $16/kk hintaan ja veloittaa lisäkäyttöä edistyneille myyntityökaluille. Se näyttää ja tuntuu ehdottomasti premiumilta, mutta hinta on korkeampi. Hostinger tarjoaa myös 30 päivän rahat takaisin -takuun, mikä lisäsi turvallisuuden tunnetta testauksen aikana.
Ellei sinulla ole tarvetta edistyneille suunnitteluasetuksille tai sisäänrakennetuille markkinointilisäosille, Hostinger antaa sinulle enemmän vähemmällä, varsinkin jos olet vasta aloittelemassa.
2. Käytön helppous: Kumpi rakentajista on helpompi aloittelijalle?
Hostingerissä on intuitiivisempi vedä-ja-pudota -editori.
Hostingerin tekoälyllä toimiva verkkosivun rakentaja yksinkertaistaa asennusprosessia, tehden siitä helpomman aloittelijoille. Vaikka Squarespace tarjoaa kiillotetun käyttökokemuksen korkealaatuisten mallipohjien kanssa, sen edistyneet mukautusvaihtoehdot lisäävät oppimiskäyrää.
Kun testasin molempia alustoja, aloitin Hostingeristä – ja tunsin heti, että se on suunniteltu kaltaiselleni aloittelijalle. Rekisteröitymisprosessi kesti vain muutaman minuutin.
Suunnitelmaa valitessani tekoälyllä toimiva verkkosivun rakentaja kysyi minulta kaksi asiaa: brändin nimi ja kuvaus haluamastani verkkosivusta.
Muutamassa sekunnissa se generoi kokonaisen ulkoasun, joka vaikutti käyttökelpoiselta. Sen jälkeen pystyin muokkaamaan kaikkea vedä-ja-pudota -editorilla, joka toimi niin sulavasti, etten tarvinnut etsiä opasvideoita.
Tekoälykirjoitin auttoi minua luomaan kotisivun tekstiä sekunneissa, ja tekoälyllä toimiva lämpökartta antoi reaaliaikaisia ehdotuksia sivun asetteluun, mikä osoittautui yllättävän hyödylliseksi. Lisäksi, kun halusin tehdä manuaalisia mukautuksia, editori oli intuitiivinen eikä ylikuormittanut minua.
Sitten vaihdoin Squarespaceen. Alussa sekin vaikutti aloittelijaystävälliseltä – vastasin muutamiin aloituskysymyksiin ja valitsin suunnittelumallipohjan heidän tyylikkäästä valikoimastaan.
Mutta kun pääsin editoriin, huomasin eron.
Squarespace käyttää ruudukkojärjestelmää (nimeltään Fluid Engine), joka näyttää upealta, mutta sen hallintaan menee enemmän aikaa. Se on ehdottomasti tehokas, mutta huomasin viettäväni enemmän aikaa yrittäessäni sijoittaa asioita juuri haluamaani paikkaan. Lisäksi automaattinen tallennus puuttuu, mikä sai minut hieman hermostumaan muokatessani.
Kokonaisuutena Hostinger tuntuikin nopeammalta, helpommalta ja anteeksiantavammalta aloittelijalle, kun taas Squarespace vetoaa enemmän designiin keskittyviin käyttäjiin, jotka eivät pelkää oppimiskäyrää.
3. Verkkosivun rakentajan ominaisuudet: Kumpi tarjoaa enemmän?
Squarespace tarjoaa enemmän suunnittelujoustavuutta ja SEO-työkaluja.
Hostinger keskittyy nopeuteen ja yksinkertaisuuteen, ja jos haluat vain käynnistää toimivan verkkosivun nopeasti, se tarjoaa kaiken tarvittavan. Mutta Squarespace antaa sinulle enemmän luovaa vapautta sekä syvemmät työkalut markkinointiin ja SEO:hon.
Aloittaessani Hostingeristä arvostin, kuinka paljon sain heti käyttöönoton yhteydessä. Käytössäni oli yli 150 mobiili-optimointiin suunniteltua, siistiä ja modernia mallipohjaa.
Mikä todella erottui edukseen, olivat tekoälytyökalut: tekoälyllä toimiva sivugeneraattori rakensi kokonaisen sivun muutamien ohjeiden perusteella, ja tekoälykirjoitin loi kotisivuni sisältöä SEO-ystävällisellä tekstillä. Mukana oli myös tekoälyllä toimiva lämpökartta, joka auttoi ymmärtämään, mihin käyttäjät mahdollisesti keskittyvät.
Kun aloitin verkkokaupan rakentamista, Hostinger antoi minun lisätä jopa 600 tuotetta ilman transaktiomaksuja, jopa Pro-suunnitelmassakin. Kaikki oli hyvin suoraviivaista – mutta tunsin olevani rajattu vain niihin työkaluihin, joita he tarjoavat. Plugina tai kolmannen osapuolen sovelluskauppaa ei ole, joten sisäisten ominaisuuksien ulkopuolinen mukauttaminen tuntui hieman rajoitetulta.
Squarespace sen sijaan avasi paljon enemmän mahdollisuuksia. Se on ehdottomasti rakennettu käyttäjille, jotka arvostavat suunnittelua ja joustavuutta. Olin vaikuttunut mallipohjien monipuolisuudesta – noin 180+ kappaletta, ja jokainen niistä tuntui ammattimaisesti suunnitellulta ja visuaalisesti näyttävältä.
Pystyin muokkaamaan fontteja, välistyksiä, asetteluja ja paljon muuta ilman koodin koskettamista. Heidän SEO-työkalunsa olivat myös huomattavasti kehittyneemmät – strukturoitu data, siistit URL-osoitteet, räätälöidyt meta-otsikot ja -kuvaukset sekä kuvien alt-tekstit olivat kaikki sisäänrakennettuja.
Pidin myös siitä, kuinka helposti pystyin integroimaan työkaluja kuten Mailchimp, Instagram ja Google Analytics ilman ylimääräistä asennusta.
Squarespace-verkkokauppa vaikutti myös hiotummalta. Pystyin perustamaan kaupan, jossa oli varastonhallinta, tilauslaskutus ja jopa hylättyjen ostoskorien palautus.
Siitä huolimatta alemman tason suunnitelmissa veloitetaan transaktiomaksuja, joten kaikkien ominaisuuksien käyttö vaatii päivityksen. Vaikka Squarespace ei tarjoa tekoälytyökaluja kuten Hostinger, markkinointi- ja kolmannen osapuolen integraatioiden syvyys teki sen ehdottomasti kilpailukykyiseksi.
Jos haluat saada sivun pystyyn nopeasti etkä tarvitse syvällisiä mukautuksia, Hostinger tarjoaa kaiken tarvittavan selkeällä ja helppokäyttöisellä paketilla. Mutta jos kaipaat luovaa hallintaa, parempaa SEO:ta ja laajempia skaalautuvia työkaluja, Squarespace tarjoaa enemmän.
4. Suorituskyky: Kumpi rakentaja tuottaa nopeammat sivut?
Hostingerissä on nopeammat latausajat ja parempi kokonais-suorituskyky.
Testatakseni, miten kumpikin verkkosivun rakentaja toimii todellisissa tilanteissa, en luottanut pelkästään kotisivun tilastoihin tai markkinointilupauksiin. Testasin oikeita sivustoja, jotka oli rakennettu sekä Squarespacella että Hostingerillä, ja käytin GTmetrixiä suorituskyvyn mittaamiseen.
Tässä mitä huomasin:
Tein testin Squarespacella rakennetulla sivustolla (jusjus.saladforpresident.com). Tulokset olivat vaihtelevia. GTmetrix Performance Score oli 76% ja Largest Contentful Paint (LCP) – joka kertoo, kuinka kauan tärkeimmän sivuosan näyttäminen kestää – oli 2,2 sekuntia. Se ei ole huono, mutta ei myöskään salamannopea.
Hyvää kuitenkin oli, että Total Blocking Time (TBT) oli 0ms, mikä tarkoittaa, ettei sivulla ollut viiveitä skriptien tai raskaan tehtävän vuoksi. Time to Interactive (TTI) oli myös 2,2 sekuntia, joten käyttäjät pystyivät klikkaamaan ja selaamaan melko nopeasti. Sivun visuaalinen latautuminen kesti kuitenkin kauemmin, ja First Contentful Paint (FCP) oli myös 2,2 sekuntia.
Sitten testasin Hostingerillä rakennetun sivuston (cgem.org.in), ja se selvästi ylitti Squarespacen. GTmetrix Performance Score oli 83% ja LCP oli huomattavasti nopeampi, vain 710ms. Tämä tarkoittaa, että käyttäjät näkevät pääsisällön alle sekunnissa, mikä on erinomainen käyttökokemuksen kannalta. FCP oli myös nopeampi, 330ms, ja TTI tuli vain 1,3 sekunnissa.
Vaikka Total Blocking Time oli Squarespacen 376ms:n tasolla, se ei vaikuttanut huomattavasti sivun reagointikykyyn testauksen aikana. Kaiken kaikkiaan Hostinger lataa sivun kokonaan 1,4 sekunnissa – huomattavasti nopeammin kuin Squarespace.
Jos rakennat sivustoa ja sinulle on tärkeää, että käyttäjät näkevät ja pystyvät reagoimaan sisältöösi nopeasti, Hostinger antaa sinulle etulyöntiaseman. Se lataa sivut nopeammin, näyttää keskeisen sisällön nopeammin ja saavuttaa täyden interaktiivisuuden nopeammin kuin Squarespace.
Squarespace pärjää edelleen visuaalisen sujuvuuden osalta (ilman asettelumuutoksia ja nolla viivettä), mutta kokonaisnopeus ei yksinkertaisesti vastaa Hostingerin salamannopeutta.
5. Asiakastuki: Kumpi on luotettavampi?
Hostinger tarjoaa nopeammat live-chat -vastaukset ja on tavoitettavissa ympäri vuorokauden.
Testatakseni, kuinka avuliaat tukitiimit todella ovat, päätin kokeilla molempia alustoja itse. En vain selaillut heidän tukisivujaan – hyppäsin live-chat -järjestelmiin ja kysyin oikeita kysymyksiä, joita tavallinen käyttäjä saattaisi esittää.
Ensin kokeilin Hostingeriä. Heidän chatbotinsa, Kodee, tervehti minua heti ja vastasi kysymykseeni siitä, miten muokata sivustoa, joka oli rakennettu heidän tekoälyrakentajallaan. Vastaus oli selkeä ja avulias. Pyytäessäni ihmisapuja, muutamassa minuutissa chatissa liittyi agentti nimeltä Lukas. Hän oli ystävällinen ja kärsivällinen – vaikka erehdyin mainitsemaan “Wix” Hostingerin sijaan (hups!).
Hän selvensi kaiken, mitä minun tarvitsi tietää suunnitelman alentamisesta ja siitä, mitä sisällölleni tapahtuisi. Huomionarvoisinta oli se, että vaikka poistuin keskustelusta, sain jatkokysymyksen sähköpostitse – joten en tuntenut painostusta pysyä ruudun äärellä. Kokemus oli sujuva ja lohdullinen.
Sitten testasin Squarespacea. Aloitin heidän chatbotillaan, joka antoi ennalta kirjoitettuja, geneerisiä vastauksia, jotka eivät oikeastaan vastanneet kysymykseeni. Kun pyysin puhumaan oikean henkilön kanssa, minulle kerrottiin, että live-chat oli suljettu (se oli toiminta-aikojen ulkopuolella).
Olin pakotettu jättämään tukipyyntö. Squarespace antoi heti vahvistussähköpostin tapausnumerolla ja ohjeilla, mutta siinä kaikki – jouduin odottamaan vastausta. Verrattuna Hostingeriin, reaaliaikaista apua ei ollut tarjolla, kun sitä tarvitsin.
Squarespace vs Hostinger: Yhteenveto
Testattuani molempia alustoja itse, Hostinger nousi selvästi voittoon. Se on edullisempi, helpompi käyttää ja pakattu hyödyllisillä tekoälytyökaluilla, jotka yksinkertaistavat koko verkkosivun rakentamisprosessia. 24/7 live-chat -tuki oli myös iso plussa – varsinkin kun tarvitsin nopeita vastauksia.
Squarespace tarjoaa ehdottomasti paremman suunnittelujoustavuuden ja tehokkaammat verkkokauppatyökalut, mutta se tuntuu sopivammalta luoville käyttäjille, jotka haluavat hienosäätää jokaisen yksityiskohdan. Jos olet vasta aloittamassa tai tarvitset verkkosivun pystyyn nopeasti, Hostinger on fiksumpi ja nopeampi valinta.
| Kategoria | Voittaja | Miksi |
| Hinnoittelu ja suunnitelmat | Hostinger | Tarjoaa alhaisemman aloitushinnan ($3.99/kk) ja paremmat pitkäaikaiset alennukset. |
| Käytön helppous | Hostinger | Tekoälyllä toimiva verkkosivun rakentaja yksinkertaistaa asennusta vaivattomasti. |
| Ominaisuudet | Squarespace | Tarjoaa edistyneet suunnittelutyökalut, SEO-ominaisuudet ja verkkokauppatoiminnot. |
| Suorituskyky | Hostinger | Lataa kokonaan 4,3s verrattuna Squarespacen 31,2s, mikä varmistaa nopeamman selaamisen. |
| Tuki | Hostinger | 24/7 live-chat -tuki takaa välittömän avun, toisin kuin Squarespacen rajoitetut ajat. |
